O REQ 1965/2025 pediu ao presidente do BRB dez respostas e nove documentos sobre a compra do Banco Master. Cento e vinte e dois dias depois, o PL 1882/2025 chegou do Poder Executivo, entrou em regime de urgência e saiu para sanção em cinco dias e dezessete horas — com o nome do Banco Master escrito no texto apenas na saída. Esta página põe as duas tramitações no mesmo relógio.
Os eventos registrados nas duas tramitações, em ordem cronológica única. A coluna da esquerda é o requerimento; a da direita, o projeto de lei.
Não. Não existe, no acervo público da Câmara Legislativa, nenhum documento de resposta ao REQ 1965/2025 — nem ofício, nem anexo, nem informação prestada. O requerimento tem três documentos: o pedido do gabinete e dois despachos internos. O último evento da tramitação é o encerramento da proposição, no mesmo dia e na mesma hora em que ela foi encaminhada para fora da casa.
O acervo inteiro do REQ 1965/2025, do primeiro ao último ato. Abra cada um para ler o texto integral.
O documento 294771, da Gerência da Mesa Diretora, é o último ato registrado. Ele diz para onde o processo foi:
A partir daí a tramitação deixa de ser consultável pela API pública desta Câmara e passa a correr no SEI, cujo número de processo o despacho diz constar do Ato da Mesa Diretora nº 73/2025, publicado no DCL de 26/04/2025 — mas não o transcreve. Este relatório não encontrou esse número em documento nenhum do acervo aberto.
O Ato da Mesa Diretora nº 73/2025 é citado por requerimentos, todos com despacho idêntico e a mesma data e hora. O pedido sobre o Banco Master não foi tratado à parte: foi um item de lote.
Em 05/09/2025 o mesmo gabinete apresentou o REQ 2249/2025, que no próprio texto se declara reiteração completa do primeiro — as mesmas dez perguntas, palavra por palavra. É a confirmação, pela pena de quem perguntou, de que a primeira não foi respondida.
O segundo requerimento teve exatamente o mesmo destino: três documentos, nenhum de resposta, e ENCERRAR_PROPOSICAO em 17/09/2025 — doze dias depois de apresentado. As duas proposições continuam, até hoje, na etapa Apresentação.
Varredura sobre os processos do acervo armazenado:
Os sete requerimentos que têm algum documento de resposta carregam-no como Anexo, e os sete anexos têm zero caractere de texto no acervo: existe o registro de que algo foi juntado, não o conteúdo. No mesmo acervo há 12.247 ofícios — o tipo de documento com que uma resposta chega — e nenhum com corpo textual legível.
Texto do Requerimento nº 1965/2025, de autoria do Deputado Fábio Félix, nos termos do art. 41 do RICLDF. Documento 292532, assinado em 11/04/2025, lido em 14/04/2025.
O que o acervo não tem: nenhum documento de resposta do BRB está vinculado a esta proposição. O último ato é o despacho 294771, de 30/04/2025, que registra o encaminhamento externo por meio do Ato da Mesa Diretora nº 73/2025 e a inserção do processo no SEI. O que veio depois, se veio, corre fora deste acervo.
Apresentadas em 18 e 19 de agosto de 2025. Cinco foram canceladas pelos próprios autores em questão de horas; quatro permaneceram.
Três gabinetes distintos — Bancada do PT (Ricardo Vale), Deputado Hermeto e, por supressão, o próprio texto — convergiram para a mesma redação nomeada. As duas emendas aditivas do Bloco PSOL-PSB que sobreviveram ao cancelamento (ratificação pela Assembleia Geral de Acionistas; caráter público do conglomerado, sujeito à CLDF, à CGDF e ao TCDF) não aparecem na redação final.
Os documentos das duas proposições. Cada corpo textual foi limpo de marcação e de rodapé de assinatura; nada de JSON, HTML ou anexo codificado aparece aqui.
Plenário, 19 de agosto de 2025. Fonte: painel de votação da CLDF.
Tudo nesta página vem do acervo local reconstruído da API pública da CLDF. Nada foi redigitado à mão e nada foi inferido de memória.
Treze dos trinta e dois documentos não têm corpo textual. Na CLDF um documento é uma coisa ou outra, e a partição é exata: dos 155.981 documentos do acervo, 100.371 têm corpo textual e 55.610 existem apenas como arquivo anexo — zero têm os dois, zero não têm nenhum. Os treze daqui são do segundo tipo: pareceres das comissões, folhas de votação, o autógrafo, a publicação no DODF. Deles esta página mostra o que a própria API publica — tipo, unidade, data, nome do arquivo e o hash — e o nome já carrega o desfecho («1º Turno - Aprovado», «DODF - Lei nº 7.739, de 20 de agosto de 2025»). Os bytes do anexo não estão nesta máquina.
Emenda vigente não é emenda aprovada. Quatro emendas não foram canceladas, mas só a redação nomeada chegou à redação final. O acervo registra o cancelamento com a justificativa do autor; não registra a rejeição em plenário emenda a emenda. Onde esta página diz que uma emenda não aparece na redação final, é isso que foi medido — a comparação dos dois textos — e não um resultado de votação.
Datas. O horário de cada evento é o que o histórico da proposição registra, em horário de Brasília. A contagem de «cinco dias e dezessete horas» vai da criação da proposição (14/08/2025 16:28) ao registro «Sanção Veto ou Promulgação» (20/08/2025 09:55).