A população como denominador

O que estava errado

Conferida contra o censo oficial, a lista digitada divergia em três linhas:

Lago Norte responde sozinha por toda a diferença. As outras duas divergências são de vinte e nove pessoas cada e se anulam, porque as duas regiões ficam na mesma região de saúde.²

A lista errada continua guardada de propósito, lado a lado com a certa, para que qualquer pessoa possa comparar as duas e refazer a conferência.³

As duas populações que este projeto carrega

Não há uma resposta única e certa. Existem duas contagens oficiais, feitas por dois órgãos, em dois anos, com dois critérios — e escolher entre elas é decisão de quem escreve a análise, não de quem coleta o dado. As duas ficam guardadas, e quem divide por uma delas é obrigado a dizer qual usou.

A pesquisa distrital conta só a população urbana, e isso não é uma miudeza. Os moradores da zona rural do Distrito Federal estão numa linha separada, que não é uma região administrativa e não é somada a nenhuma.⁴

E o total do Distrito Federal não protege a conta de cada região — é aqui que a troca de divisor engana. No conjunto do território, as duas contagens ficam a pouco mais de um ponto percentual uma da outra.⁵ Região por região, não:

Planaltina é caso à parte, e por outro motivo: um pedaço dela virou região administrativa própria depois do censo, então as duas colunas não medem o mesmo território — o mesmo vale para o Recanto das Emas. Brazlândia, Paranoá e Fercal são o efeito rural puro: gente que mora na região e que uma das contagens não conta.

Uma conta de leitos por morador em Brazlândia feita pela contagem distrital sai um terço mais alta do que deveria.⁶ Por isso cada região carrega, na própria linha, o tamanho do seu próprio desvio: quem divide por aquela coluna lê o custo ali, e não numa média do Distrito Federal inteiro.

A contagem do censo também tem a sua ressalva: duas regiões administrativas novas não têm linha própria nele, porque foram criadas depois do mapa que ele usou. As pessoas estão contadas — dentro das regiões de origem.⁷

O terceiro número, e por que ele não entra na tabela

O plano de saúde do Distrito Federal declara um terceiro total de habitantes, maior que os dois, e foi esse o número que o operador escolheu como divisor para uma das análises. Ele não entra nesta tabela por um motivo simples: é um total do Distrito Federal inteiro e o plano não o reparte por região — nem por região administrativa, nem por região de saúde. Verificado no documento inteiro.⁸

O que a pesquisa distrital publica e o que não publica

Chegar à população por região pela pesquisa distrital passou por três caminhos. O que barrou cada um está registrado pelo tipo de obstáculo, e não como um "falhou" genérico:

Em resumo: os relatórios da pesquisa são publicados como fotografia de página, e ler número em fotografia exigiria um programa de reconhecimento de texto que este projeto não adotou; a planilha de domicílios responde a outra pergunta e usá-la daria um número que o próprio instituto não publica; a planilha de moradores é a que reproduz, uma por uma, as somas que o instituto divulga, e é a que está em uso.

Uma correção de percurso fica registrada, porque ela é a razão de esta tabela existir: ao planejar o trabalho, o arquivo de moradores não respondeu e concluiu-se que o caminho estava fechado. Na execução, o mesmo arquivo respondeu normalmente. A falha era passageira. O que devolveu o caminho foi a regra de reconferir toda suposição na hora de executar, em vez de copiá-la do plano.⁹

Os sites

O endereço da pesquisa distrital responde. Não é o mesmo endereço de outros três sites do instituto e do governo local que não respondem — e que este projeto registra como inalcançáveis. Um leitor daquele registro concluiria, com razão, que a pesquisa estava fora de alcance; esta seção existe para corrigir essa impressão.¹⁰

O efeito sobre o achado anterior

A tabela publicada no levantamento anterior — todos os leitos de todos os estabelecimentos em funcionamento — corrigida pelos dois divisores:

O levantamento anterior afirmou uma diferença de dezessete vezes entre a região com mais leitos por habitante e a com menos. Com o divisor corrigido a diferença encurta um pouco, e encurta um pouco mais pela contagem distrital.¹¹ A afirmação continua verdadeira em qualquer leitura; o número exato que a acompanhava, não.

E a mesma tabela só com os leitos abertos ao SUS, que é o recorte que a análise seguinte usa:¹²

Só a região Central se move, porque só o Lago Norte mudava de tamanho.

O achado sobrevive, e a correção fica registrada em vez de absorvida. Entre a região com mais leitos abertos ao SUS por morador e a com menos há algo como trinta vezes de diferença, sob qualquer um dos três divisores.¹³ O formato do achado estava certo; um dos seus números não estava.

Notas

De onde veio cada número, como foi lido e o que ainda falta. O texto acima não precisa destas notas para ser entendido; elas estão aqui para quem quiser conferir.

1. Nota de método da apuração de 2026-08-23. Toda razão leitos por 1.000 habitantes que este projeto publica divide por um número desta página. Até a apuração de 2026-08-23, esse número era um literal digitado dentro de um script, e uma de suas 33 linhas estava errada. processamento próprio traz 33 Regiões Administrativas com população, rotuladas Fonte: Censo IBGE 2022 / Processamento IPEDF - Codeplan. Não havia URL, página, nem artefato correspondente em dados/raw/ — a apuração de 2026-08-23 foi obrigado a registrar essa procedência na própria tabela, na coluna populacao_procedencia, porque não podia mostrar mais do que isso. O dado correto foi buscado na API do IBGE. ↩
2. As divergências de Planaltina e Sobradinho são ±29 e ficam ambas na região Norte, onde se cancelam. Lago Norte fica na região de saúde Central — a região com mais leitos do DF, que sustenta o achado principal da apuração de 2026-08-23. ↩
3. A reconciliação linha a linha está na tabela populacao_reconciliacao de saudedf.sqlite e é reproduzível: populacao_ra continua sendo carregada a partir do literal, de propósito, para que as duas possam ser comparadas por qualquer pessoa — a conferência que a apuração de 2026-08-23 não pôde fazer. ↩
4. As 35 linhas por RA da PDAD são população urbana. Os moradores rurais do DF estão na localidade 5336, Área Rural, que não é uma Região Administrativa e não é atribuída a nenhuma. ↩
5. No DF inteiro a PDAD fica ~1,6 % abaixo do Censo 2022. ↩
6. Um leitos/1.000 de Brazlândia calculado sobre a coluna da PDAD sai 33 % alto. Por isso cada linha de ras_regioes carrega o seu próprio populacao_pdad_delta_pct. Arapoanga foi desmembrada de Planaltina depois do Censo 2022, e Água Quente do Recanto das Emas. ↩
7. Arapoanga (49.067 pela PDAD) e Água Quente (11.306) não têm linha própria no Censo 2022: foram desmembradas de Planaltina e do Recanto das Emas depois da malha. Na coluna do IBGE, essas pessoas estão contadas — dentro das RAs de origem. ↩
8. O PDS 2024-2027, p. 36, declara 3.130.014 habitantes, e foi o número que o operador escolheu em 2026-08-23 como denominador da apuração de 2026-08-23. É um total do DF e o PDS não publica nenhuma desagregação dele. Portanto a apuração de 2026-08-23 tem uma escolha real a fazer, e ela está registrada em plano/apuração de 2026-08-23.plano.md, não decidida aqui. ↩
9. Ao redigir o plano, moradores_60wwMwo.zip respondeu HTTP 404 e o plano concluiu que a rota estava fechada. Na execução o mesmo arquivo respondeu 200 e 4,5 MB — o 404 foi transitório, provavelmente cache frio da CDN. O critério (d) da apuração de 2026-08-23 exigia reverificar as suposições 4-6 na execução em vez de copiá-las do plano, e foi exatamente isso que devolveu a rota. A suposição estava errada e a tabela existe por causa da reverificação. ↩
10. pdad.ipe.df.gov.br responde 200. Não é o mesmo host que ipedf.df.gov.br e ipe.df.gov.br (recusa de conexão / timeout) nem que dadosabertos.df.gov.br (sem DNS), que a declaração de realidade do host em o registro de fontes deste projeto registra como inalcançáveis. ↩
11. A tabela que a apuração de 2026-08-23 publicou cobre todos os leitos de estabelecimentos ativos, competência 202607. O apuração de 2026-08-23 afirmou um espalhamento de dezessete vezes entre a Central e a Centro-Sul; com o denominador corrigido são 16,9 vezes — e 16,2 vezes pela PDAD. ↩
12. O recorte de leitos SUS é o que a apuração de 2026-08-23 usa, por decisão do operador. ↩
13. A Central continua com algo como 33 vezes a razão da Centro-Sul, sob qualquer um dos três denominadores. ↩